В начале XVI столетия в среде русского православного священства наметились первые серьезные разногласия. Они касались целого ряда вопросов: отношения к еретикам, к поместному и общецерковному преданию, особенно острая полемика велась по поводу церковного имущества.

Владеть или не владеть

Среди священнослужителей сложилось два взгляда на принадлежавшее Церкви имущество. Нестяжатели призывали по возможности отказываться от какого-либо имущества и передавать его в государственную казну. Они считали, что смысл жизни служителя Церкви не в обильных запасах, а во Христе. «Имуществом, богатством, сокровищем инока должен быть Господь наш Иисус Христос», - это высказывание святого Игнатия (Брянчанинова) служило сторонникам аскезы своеобразным девизом.

Духовным лидером нестяжателей считался инок Вассиан (в миру – князь Василий Патрикеев), религиозный и политический деятель, публицист, ученик преподобного Нила Сорского. К этому течению также принадлежал писатель и переводчик Максим Грек.

Другое крыло православного священства ратовало за сохранение церковного имущества. Иосифляне (последователи Иосифа Волоцкого) отстаивали право монастырей на владение землей и другим имуществом в целях осуществления широкой просветительской и благотворительной деятельности. При условии, если власть оставит Церкви роскошные убранства храмов, богатые библиотеки и процветающие монастырские хозяйства, они готовы были во всем поддерживать государство.

Судя по сохранившимся документам, сами нестяжатели и иосифляне (именуемые также стяжателями) не использовали таких терминов. Эти названия всего несколько раз встречались в литературе. К примеру, Максим Грек в 1520-х годах написал диалог, в котором о монастырских богатствах спорят «Нестяжательный» и «Любостяжательный».

Нужно отметить, что полемика вокруг монастырского имущества выходила за рамки вопросов монашеской аскезы. Так, историк Нина Синицына считает, что нестяжательство следует рассматривать не только как аскетическую норму, но и как этический принцип, своеобразный монашеский идеал, сформировавшийся под влиянием старчества и его отношения к собственности и к использованию чужого труда.

На позицию власти по отношению к двум церковным течениям сыграло семейное положение Василия III. Брак великого князя с Соломонией Сабуровой оказался неудачным, супруги никак не могли зачать детей, что послужило поводом к разводу. Василий сослал Сабурову в монастырь, а сам женился на Елене Глинской.

Вассиан Патрикеев смело выступил на защиту брошенной жены, осудив поступок великого князя с позиции христианских норм. Выпад Вассиана вызвал недовольство государя, и, хотя великий князь быстро смягчил свой гнев, это отразилось на его отношении к самому священнику и нестяжательству в целом.

История конфликта

По мнению исследователей, истоки движения нестяжательства следует искать в среде братии Кирилло-Белозерского монастыря. Первые разногласия в отношении имущества были зафиксированы еще в 1440-е годы при игумене Трифоне. По мнению историка церкви Николая Никольского, причиной разногласий стал вопрос о монастырских вотчинах. Тогда игумен вопреки воле преподобного Кирилла приобрел в удалении от монастыря несколько сел.

Никольский, изучивший деловые акты монастыря, отметил, что после игуменства Трифона монастырь более земель не приобретал, а дарственные земли принимались крайне редко. Исследователь усматривает в этом влияние нестяжателей.

Следующее дошедшее до нас столкновение интересов стяжателей и нестяжателей произошло при игумене Серапионе (1482-1484), который принял от Ивана III «29 сел и починков в Вологодской волости». К этому времени Кирилло-Белозерский монастырь, по сути, превратился в крупного землевладельца, так как вопрос приобретения земель вышел далеко за рамки монастырского обеспечения.

Очередное препирание заветов Кирилла подтолкнуло 15 старцев в 1483 году покинуть монастырскую обитель. Только вмешательство Белозерского князя Михаила Андреевича, благодаря которому стяжательный игумен был удален, позволило исчерпать конфликт и вернуть монахов назад.

Первым документально зафиксированным случаем столкновения сторонников ограниченного и крупного монастырского землевладения стал поместный собор Русской Церкви 1503 года. Собор, посвященный преимущественно дисциплинарным вопросам, не обошел вниманием и спор о монастырских вотчинах.

Историки считают, что инициатором обсуждения этого вопроса был сам Иван III. С докладом об ограничении монастырского землевладения выступил преподобный Нил Сорский, однако основные прения, скорее всего, происходили между великим князем и церковными иерархами, ратующими за сохранение землевладения. Иерархи смогли тогда отстоять свои права: вопрос о монастырском землевладении на время был снят.

Однако остроту проблемы это не сняло. Более того, спор разгорелся с новой силой. Нестяжатели ставили в укор иерархам их растущие аппетиты землепользования, что по мнению аскетов противоречило христианским идеалам. Максим Грек и Вассиан занимая в вопросе монашеских состояний сторону Нила Сорского стали открыто критиковать церковные и светские власти.

Оба оказались в опале. В 1525 году Поместный собор обвинил Максима Грека в ереси, его отлучили от причастия и заточили в Иосифо-Волоцкий монастырь, где содержали в очень суровых условиях. Вассиан Патрикеев был схвачен в 1531 году и насильно увезен в тот же монастырь. Там, по словам князя Андрея Курбского, он «был в скором времени уморен презлыми иосифлянами».

В 1551 году на Стоглавом соборе последователи Иосифа Волоцкого отвергли программу ограничения церковно-монастырских земель, которую выдвинул протопоп Сильвестр. В дальнейшем, как отмечают историки, их непримиримая позиция по этому вопросу во многом способствовала появлению опричнины.

Казнить или миловать

Спор между иосифлянами и нестяжателями не ограничивался имущественными вопросами, противоречия возникали и в их отношениях к раскаявшимся еретикам. Сторонники Нила Сорского осуждая еретиков противились вынесению им смертного приговора. «Бог не желает смерти грешника, а чает его раскаяния», – говорили они. Единственное средство борьбы с упорствующими в ереси – это их изоляция.

Иосифляне не просто настаивали на репрессивных мерах в отношении еретиков, но и призывали предавать их казням. «Грешника или еретика руками убить или молитвой едино есть», – говорил Иосиф Волоцкий.

В этот спор оказались втянуты и административные власти. В 1500 году Иван III тяжело заболел, и в последующие 5 лет вплоть до смерти великого князя у руля державы фактически находился его сын от второй жены Софьи Палеолог Василий, который попал под влияние Волоцкого. В 1504 году совместное решения правительства и собора епископов обрекло еретиков на смерть. По настоянию собора было сожжено немало вольнодумцев, в число которых входили и крупные государственные деятели, поддерживающие ересь. Тех, кого не сожгли, сгноили в тюрьме.

Диакон Андрей Кураев, объясняя репрессивные меры Иосифа Волоцкого против в еретиков, пишет: «Преподобный Иосиф Волоцкий хорошо понимал социологическую и политическую сущность ереси, и как государственник, обладавший особым талантом видеть и понимать суть событий, противостоял появлению ересей в нашей стране. Возможно, именно он и предотвратил в России то развитие событий, которое в Западной Европе привело к трагическому разделению религиозной жизни».

Взгляд из будущего

Триумф иосифлян в трудах русских историков-эмигрантов, в частности Николая Бердяева, представлялся как событие исключительно трагическое, приведшее в конечном итоге к величайшим потрясениям начала XX века. Религиозный мыслитель Георгий Флоровский был менее категоричен в оценке внутрицерковного противостояния начала XVI столетия, он находил в этих течениях «столкновения двух правд: правды общественного служения и правды внутреннего делания, совершенствования человеческой личности».

Советская историография в столкновении интересов нестяжателей и любостяжателей усматривала классовый характер. Первых чаще всего связывали с интересами боярства, вторых – с дворянством. Писательница Мария Боровикова-Майкова нестяжательские идеалы заволжских монахов называла «умной молитвой», считая, что преподобный Нил Сорский остался в стороне от политических страстей и вряд ли одобрял действия своих учеников. Филолог Яков Лурье даже настаивал на отсутствии значительных расхождений во взглядах Нила Сорского и Иосифа Волоцкого.

Во второй половине XX века исследователи, учитывая новые источники, обратили внимание на более сложную картину происходившего. В частности, обсуждаемый конфликт они вписывали в общую картину дискуссии «о смысле или бессмысленности монашества как такового» долгое время ведущуюся в рядах русского православного священства.

Эта дискуссия, согласно современным взглядам, была в значительной степени определена различными полюсами существовавшей шкалы ценностей: «либеральный» - «консервативный», «прогрессивный» - «регрессивный». Подобная полемика остается животрепещущей и посей день.

противники церк. землевладения в России кон. 15 - нач. 16 вв. Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием ею земель и др. богатств, выступления еретиков против церкви вынудили нек-рых представителей духовенства искать пути восстановления пошатнувшегося авторитета церкви. Во главе их стал Нил Сорский, выступивший с проповедью аскетизма. В 1503, когда великокняж. власть на церк. соборе поставила вопрос о секуляризации церк. земель, что могло бы ослабить материальные средства церкви, сопротивлявшейся укреплению власти вел. князя, и создать резерв земель, необходимых для раздачи дворянству, Нил Сорский и его сподвижники поддержали это предложение. Однако воинствующие церковники - иосифляне - отстояли право церкви на земельную и др. собственность. Великокняж. власть пошла на компромисс с церковью, сохранив ее земли и получив ее поддержку в борьбе с крупными светскими феодалами. После смерти Нила Сорского идея секуляризации монастырских земель была подробно обоснована Вассианом Патрикеевым. Полемика с иосифлянами завершилась осуждением Н. на церк. соборе 1531. Идеи Н. иногда использовались феод. оппозицией. К сер. 16 в. религ.-политич. борьба иосифлян и Н. стала уступать место сочетанию элементов нестяжательства и иосифлянства в произведениях ряда публицистов, обосновывавших идею союза светской и духовной власти (Сильвестр и др.). Идеи Н. оказали влияние на формирование воззрений Феодосия Косого, Артемия и др. еретиков сер. 16 в. Лит.: Будовниц И. У., Русская публицистика XVI в., М.-Л., 1947; Казакова Н. A., Вассиан Патрикеев и его сочинения, М.-Л., 1960; Зимина A., И. С. Пересветов и его современники, М., 1958; Лурье Я. С., Идеологич. борьба в рус. публицистике кон. XV - нач. XVI в., М.-Л., 1960; Lilienfeld F., Nil Sorski und seine Schriften, В., 1963. A. M. Сахаров. Москва.

До определенного момента на Руси практически не было серьезных конфликтов и расправ на религиозной почве. В то время, как на католическом Западе распространялась печально известная Святая Инквизиция , а страны вроде Чехии или Франции были раздираемы религиозными войнами между разными течениями латинян и протестантов, в Московской Руси безраздельно властвовало православие. Догматы Православной Церкви казались незыблемыми, однако к концу XV века и у нас произошел раздор по поводу ряда касающихся внутрицерковной жизни вопросов, который вскоре обернулся большой кровью.

Вконтакте

Одноклассники

Аргументы сторон

В XV-XVI веках в церковной среде произошел конфликт из-за собственности монастырей, вследствие чего православные разделились на два непримиримых лагеря :

• нестяжателей
• иосифлян.

К нестяжателям относятся монахи-последователи лидера учения святого старца Нила Сорского , выступавшие против того, чтобы Церковь обладала каким-либо имуществом. При монашеском постриге инок дает обет нестяжания, подразумевающий абсолютный отказ от имущества и жизнь в уповании на Божью волю, и потому наличие земель у монастырей нестяжатели считали нарушением монашеских обетов.

К князю же ученики Нила Сорского относились с уважением, почитая его справедливым, мудрым и потому достойным лично распоряжаться церковным имуществом. Поэтому земля и здания, принадлежавшие Церкви, должны были быть, по их мнению, переданы в руки государства, дабы оно могло укрепить свои границы и выплатить дворянам деньги за службу.

Взамен же нестяжатели желали получить у правительства возможность свободно высказываться по различным вопросам, связанным с религией. Монахи же должны были, оставшись без имущества, полностью оставить все мирские дела и заниматься только «умным деланием», т.е. молитвой. Добывать себе пропитание позволялось исключительно своим трудом или подаяниями . При этом сами монахи должны были давать милостыню любому, кто бы их ни попросил.

В свою очередь, сторонники основателя Иосифо-Волоколамского монастыря, преподобного Иосифа Волоцкого, названные иосифлянами по имени своего предводителя, считали, что церковь должна обладать всем своим имуществом , в том числе библиотеками, хозяйствами, церковной утварью. Это было необходимо для того, чтобы Церковь впоследствии могла вести следующую деятельность :

• осуществлять миссионерские задачи,
• творить милостыню,
• поддерживать бедных людей,
• снабжать народ продовольствием в неурожайные годы.

К правителю же иосифляне относились как к наместнику Бога на земле и потому считали, что ответственность перед народом он должен сочетать с ответственностью перед Церковью.

Еще одним моментом, в котором расходились мнения нестяжателей и иосифлян, был вопрос об исправлении сторонников еретических учений. На Руси в ту эпоху широко распространилась т.н. «ересь жидовствующих», и православные пастыри должны были придумать, как обеспечить в христианском мире воцарение каноничной формы исповедания. Иосиф Волоцкий полагал, что необходимо вести борьбу с ересью путем физического воздействия на еретиков вплоть до сожжения заживо на кострах .

В свою очередь, Нил Сорский считал, что Бог ждет не смерти грешника, но его раскаяния, и потому отрицал возможность применения смертной казни против еретиков, проявляя христианское милосердие. Тех же, кто упорно не желал оставить ересь, старец предлагал изолировать от общества или выслать заграницу, но не лишать их жизни .

Развитие и усугубление конфликта

Роль княжеской власти в споре

Учитывая огромное влияние христианства на политику европейских государств, в том числе и Московской Руси XV-XVI веков, неудивительно, что эти споры стали занимать умы высоких государственных мужей. Невеликая по площади Московская Русь не могла обеспечить всех дворян достойными земельными наделами, и потому глава княжества Иван III поначалу склонялся на сторону готовых предоставить для этого церковные земли нестяжателей. Википедия сообщает, что по мере того, как обличалось всё больше чиновников и дьяков, приверженных ереси жидовствующих, симпатии князя по отношению к иосифлянам возросли. Тем не менее, почти до последних дней своей жизни, Василий Иванович изъявлял желание получить церковное имущество в госсобственность .

Формально борьба нестяжателей и иосифлян не имела негативных последствий для Церкви. Оба движения находились в евхаристическом общении и единении, фактов неприязни между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским обнаружено не было. Противостояние двух церковных групп резко обозначилось на соборе 1503 года , где представители обоих течений решительно осудили ересь жидовствующих, но так и не смогли найти консенсуса по вопросу о применении наказания для еретиков. Иосифляне, составлявшие большинство на этом соборе, сумели отстоять свою позицию в вопросе и об имуществе Церкви.

Когда в 1500 году князя Ивана III сразила тяжелая болезнь, помогать править княжеством ему стал сын от второй жены Софьи Палеолог Василий Иванович. Иосиф Волоцкий оказывал колоссальное воздействие на княжича, и спустя четыре года, Василий Иванович, Иван III вместе с собором епископата вынесли решение не в пользу еретиков .

После этого на Руси, по сути, появился доморощенный аналог католической Святой Инквизиции . Жертвами костров становились как простой люд, так и влиятельные чиновники и купцы, заподозренные в ереси. Некоторых, вместо сожжения, приговаривали к длительному тюремному заключению, которое они, как правило, не переживали. Следствием этого стало то, что партия иосифлян оказалась в фаворе .

Еще одной причиной того, что нестяжатели остались не у дел, стал сложный период в личной жизни князя Василия III. Ему с первой женой, Соломонией Сабуровой, никак не удавалось завести детей. Это стало причиной тому, что князь развелся с женой и сочетался брачным союзом с Еленой Глинской (будущей матерью Ивана Грозного). Сабурову же, против её воли, заточили в монастыре, где она и скончалась 18 декабря 1542 года (канонизирована в лике преподобных в 1984 году).

Глава нестяжателей, известный православный деятель, князь Василий Иванович Патрикеев (в иночестве Вассиан), обличил Василия III в этом поступке, поскольку христианские каноны запрещают разводиться с женой, если она не совершила измену. Василий III разгневался на инока, но идти на открытое противостояние не решился, посчитав, что со временем вся эта история забудется.

Однако, в скором будущем, князь спровоцировал еще один конфликт, который повысил накал борьбы между нестяжателями и иосифлянами. Вызвав в Москву из Чернигова представителей княжеского рода Шемячичей, недавно перешедших на службу московскому князю от короля польского Сигизмунда I, Василий Иванович приветливо их встретил, но вскоре арестовал и отправил в тюрьму. Столь низкий и подлый поступок вновь не остался без внимания Василия Патрикеева, и инок снова во всеуслышание осудил предательство князя. Василий III отказался терпеть обличителя и инока силком заточили в Иосифо-Волоколамском монастыре у иосифлян, где он и умер (по некоторым сведениям, был отравлен).

В качестве официальной причины ареста Вассиана объявили, что он якобы впал в ересь и отвергал учение о двойственной – божественной и человеческой – природе Иисуса Христа, признавая за Ним лишь божественную сущность. После этого идеология иосифлян утвердилась в качестве главенствующей в Русской Православной Церкви .

Окончательная победа иосифлян

В 1551 году на Стоглавом соборе священник Сильвестр пытался высказать предложение об ограничении земельных наделов у церквей и монастырей, но иосифляне, занимавшие на соборе лидирующие позиции, не приняли этого утверждения. Также иосифляне стали одними из идеологов введения опричнины во второй половине XVI века . Впоследствии это привело к тому, что репрессии Ивана Грозного развернулись и против самой Церкви. Жертвами её стали множество священников и монахов, в том числе и митрополит Филипп (Колычев), один из наиболее известных иосифлян. Википедия сообщает о 4,5 тысячах жертв опричников.

Именно иосифляне окутали институт княжеской власти на Руси ореолом божественного происхождения (что затем закрепилось и за монаршим родом Романовых). Рассуждая, что после гибели Византии и падения Константинополя в 1453 году единственным в мире оплотом православия осталась Русь, последователи Иосифа Волоцкого в 1589 году сумели добиться обретения Московской митрополией статуса патриархии . Они также способствовали появлению идеологической концепции «Москва – Третий Рим». Это смогло повысить авторитет государства на международной арене.

История

Во главе нестяжателей изначально стоял старец Нил Сорский , выступивший с проповедью аскетизма .

Сторонники официальной церкви называли себя иосифлянами по имени своего лидера Иосифа Волоцкого .

Нестяжатели вначале были поддержаны Иваном III , который видел в них силу, помогающую ему отнять у церкви часть её земель.

В исследованиях некоторых историков, встречается мнение о связи нестяжателей с развитием еретических учений конца XV - середины XVI веков, так И. Я. Фроянов справедливо указывает на то, что все знаменитые еретики указанного периода были связаны с нестяжателями, как общностью идей, так и местом пребывания: Матвей Башкин , старец Артемий , Феодосий Косой - жили и трудились в монастырях нестяжателей, а те из еретиков, кто не был казнен, были заключены в монастыри иосифлян, что косвенно подтверждает их связь с противниками последователей Иосифа Волоцкого - нестяжателями. А. И. Плигузов в ряде работ поставил под сомнение незыблемую догму о «борьбе иосифлян и нестяжателей возглавляемых Нилом Сорским».

Оценка

Нестяжательство получило единодушную оценку у светских неангажированных историков. У отечественных авторов, как у либеральных (дореволюционных), так и у советских они вызывали откровенную симпатию, их идеи представлялись как единственно истинные и христиански нормальные, тогда как иосифляне представали у них не в лучшем свете, их учение считалось корыстным и христиански ошибочным. Эту традицию нарушали лишь несколько моментов: А. В. Карташев , в своей книге указывал на необъективность этих суждений, а также в советской историографии некоторое время господствовала отрицательная характеристика нестяжательству, когда под влиянием указаний И. В. Сталина процесс централизации на Руси рассматривался в тесном единстве с развитием самодержавия и оценивался в положительном смысле. Нестяжатели же выставлялись проводниками старых, феодально-боярских порядков.

В современной литературе, как у отечественных авторов, так и зарубежных стало распространенным отрицательное отношение к иосифлянам , и, наоборот, положительно-сочувствующее к нестяжателям, они в целом повторяют риторику своих предшественников, считая иосифлян ортодоксами, а нестяжателей подобием западноевропейских реформаторов.

Примечания

Ссылки

Wikimedia Foundation . 2010 .

Смотреть что такое "Нестяжатели" в других словарях:

Современная энциклопедия

Нестяжатели - НЕСТЯЖАТЕЛИ, религиозно политическое течение в Русском государстве в конце 15 начале 16 вв. Нил Сорский, Вассиан Косой и др. Нестяжатели проповедовали аскетизм, уход от мира, призывали к отказу церкви от земельной собственности. Противники… … Иллюстрированный энциклопедический словарь

Большой Энциклопедический словарь

- (заволжские старцы), приверженцы религиозно политического течения в конце 15 начале 16 вв. Н. проповедовали необходимость отказа церкви от стяжания (приобретения земельных и имущественных ценностей) как противоречащего евангельским принципам.… … Русская история

- (заволжские старцы) религиозно политическое течение в русском государстве в кон. 15 нач. 16 вв. Проповедовали аскетизм, уход от мира; требовали отказа церкви от земельной собственности. Идеологи: Нил Сорский, Вассиан Косой и др. Против… … Политология. Словарь.

НЕСТЯЖАТЕЛИ - противники церковного землевладения в России (конец XV начало XVI веков). Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием земель и других богатств, выступления против церкви еретиков вынудили некоторых представителей духовенства искать пути… … Юридическая энциклопедия

- (заволжские старцы), последователи религиозно политического течения в Русском государстве в конце XV начале XVI вв. Проповедовали аскетизм, уход от мира; требовали отказа церкви от «стяжания» земельной собственности. Идеологи: Нил Сорский,… … Энциклопедический словарь

Противники церковного землевладения в России в конце 15 начале 16 вв. Широкое недовольство церковью, в частности «стяжанием» ею земель и др. богатств, вынудили некоторых представителей духовенства искать пути восстановления пошатнувшегося … Большая советская энциклопедия

Противники церк. землевладения в России кон. 15 нач. 16 вв. Широкое недовольство церковью, в частности стяжанием ею земель и др. богатств, выступления еретиков против церкви вынудили нек рых представителей духовенства искать пути восстановления… … Советская историческая энциклопедия

Представители религ. филос. и обществ. течения в Рус. гос ве конца 15 – сер. 16 вв., возглавлявшегося Нилом Сорским, Вассианом Косым (Патрикеевым) и Артемием Троицким. К Н. примыкал также Максим Грек. В противоположность иосифлянам, стремившимся… … Философская энциклопедия

Окончательное освобождение Руси от власти Золотой Орды (после «стояния» русских и татарских войск на Угре в 1480 г.) открыло путь к объединению русских земель в единое централизованное государство. Уже великий князь московский Иван III (1462-1505), переставший платить дань Золотой Орде, титуловался как «самодержавец и государь всея Руси». Процесс укрепления и утверждения единой централизованной самодержавной власти заметно усилился в XVI в. при Василии III (1505-1533) и Иване IV Грозном (1530-1584).

В этих условиях в центре внимания русской политико-правовой мысли оказались проблемы осмысления и оценки новых социально-политических реалий в их связи с прошлым и будущим страны, поиски путей и форм утверждения и осуществления единой самодержавной власти, вопросы внутренней и внешней политики формирующегося русского суверенного государства и т. д.

Заметную остроту в тот период приобрела проблема взаимоотношений государства и церкви, особенно вопрос о судьбе церковных владений. Ко времени освобождения Руси от Золотой Орды русская церковь обладала огромным богатством, включая значительную часть пахотных земель в стране. Этому во многом содействовала политика правителей Золотой Орды, которые, стремясь привлечь русскую церковь на свою сторону, признали ее самостоятельность в вопросах веры и культа, неприкосновенность ее собственности и даже освободили ее от дани. Так, один из ханских ярлыков гласил: «А что закон их, и в законе их церкви, и в монастыри, и часовни их, да ничем не вредят их, ни хулят; а кто учнет веру хулить или осуждати, и тот человек не извинится ни чим же и умрет злою смертию». Правда, эта ордынская политика по отношению к русской церкви заметно изменилась после объявления ислама официальной религией Золотой Орды в начале XIV в. (при хане Узбеке), но и после этого русская церковь пользовалась определенными «вольностями» и сумела накопить значительное богатство.

Уже Дмитрий Донской провел некоторые меры по ограничению церковных «вольностей» и «усмирению» духовенства, но без заметных успехов. Попытку секуляризировать стяжания церкви (ее имущество, владения), ее «села поимати и к своим присоедини™» предпринял Иван III. Но Собор 1503 г. в категорической форме отверг подобные претензии светской власти, заявив о неприкосновенности церковного имущества и пригрозив, что все «обидчики» церкви «будут прокляты в сий век и в будущий». И Ивану III пришлось отступить во имя мира с церковью. Светская власть (от Дмитрия Донского до Ивана Грозного и последующих правителей) оказалась в трудном положении: с одной стороны, укрепление самодержавной власти в стране было невозможно без активной поддержки церкви, а, с другой стороны, утверждение централизованной власти требовало преодоления сопротивления оппозиционных сил (в том числе духовенства), закрепления верховенства светской власти над церковью и наделения своей опоры - служилых людей (дворян) земельными наделами за счет секуляризации церковных владений.

Различные аспекты этой проблемы взаимоотношений церкви и государства нашли свое отражение и освещение в полемике между стяжателями и нестяжателями, т. е. сторонниками и противниками церковного стяжания (накопительства, сохранения и умножения церковных владений и богатств).

С обоснованием идей церковного нестяжания выступил Нил Сорский (мирское имя - Николай Майков, ок. 1433-1508), монах Кирилле-Белозерского монастыря, основатель Нило- Сорской обители. Монастырская жизнь, согласно Нилу, должна быть организована по примеру раннехристианских общин: монастырские люди должны вести аскетический образ жизни, избегать «чревообъядения» и удовлетворять «нужные потребы» своим личным праведным трудом. С этих позиций он критиковал стяжание тогдашних монастырей и их обитателей.

В основе стяжательства, по Нилу, лежит порочный помысел «сребролюбия», разрушающий благочестивую жизнь, извращающий душевную веру и губящий тело человека. Он отмечал, что стяжательство - это неправильное обогащение за счет подневольного труда других людей: «по насилию от чужих трудов сбираема». Стяжание означает подмену духовных дел мирскими заботами «о притяжении сел и о содержании многих имений и прочая же к миру сплетения». Все это наносит ущерб вере и ведет к духовному «оскудению» монастырей и церкви.

Развивая эти представления, Нил поддержал предложения Ивана III о секуляризации церковных земель и «глаголати, чтобы у монастырей сел не было, а жили бы черницы по пустыням и кормили бы ся рукоделием, а с ними и пустынники белозер- ские». Церковь, согласно Нилу, должна заботиться о вере и душе людей, а не заниматься мирским стяжательством.

Вместе с тем Нил был противником вмешательства светской власти в вопросы веры и во внутреннюю духовную деятельность церкви. С позиций веротерпимости он выступал за смягчение наказаний за вероотступничество против тогдашней практики казни еретиков и считал, что в делах веры надо действовать убеждением и доводами разума («с рассуждением»), а не жесткими карами.

Нестяжательские идеи Нила Сорского получили довольно широкое распространение. Они были поддержаны и развиты его сподвижником Вассианом Патрикеевым (Косым), который в 1499 г. был сослан в Кирилле-Белозерский монастырь, а в 1509 г. при Василии III вернулся в Москву и энергично выступал за секуляризацию монастырских владений. Церковный Собор 1531 г. осудил его за ересь, и он был сослан в Волоколамский монастырь.

В разработку и развитие нестяжательских идей заметный вклад внес Максим Грек (подлинное имя - Михаил Триволис, ок. 1470-1555). Этот высокообразованный греческий монах Афонского монастыря по приглашению Василия III прибыл в Москву для перевода греческих книг и работы в княжеской библиотеке. За свои нестяжательские взгляды и приписанные ему протурецкие симпатии он дважды (1525 и 1531) осуждался Соборным судом и провел в монастырском заточении двадцать шесть лет.

В своих многочисленных произведениях Максим Грек, восхваляя великого князя московского и русское государство как «преславную державу», вместе с тем остро критиковал «нестроения и безчиния царей последнего жития», политические и бытовые пороки тогдашней русской действительности.

Согласно Максиму Греку, «и власть, и владычество, и господство» имеют божественное происхождение, и правитель царства призван защищать и поддерживать подвластных людей, а не притеснять и губить их. Правители «должны суть бывати крепость и утверждение сущим под их рукою их людем, а не пагуба и смятение безпрестаним». Власть земного правителя должна быть «праведною и богоугодною». Для осуществления такого правления царь должен обсуждать государственные дела в «синклитских советах царских», состоящих из мудрых советников и представителей верхушки общества. Критикуя произвол и неправедный суд, Максим Грек подчеркивал, что правосудие должно вершиться на «основе гражданских законев» (т. е. законов светской власти).

Произвольные правители, творящие неразумные и недостойные царского звания дела, - это не цари, а «мучители вместо царев бывше». Такой правитель, обесчестивший и Бога, и себя, получит от Всевышнего возмездие «достойно своего бездушия и лютости». Будучи сторонником церковного нестяжа- ния, Максим Грек резко обличал и стяжательство правителей - «славолюбцев и сластолюбцев», которые «сребролюбием и лихоимством одолеваеми, лютейше морят подручников всяческими истязаниями».

Максим Грек восхвалял «мир и тишину» между народами и осуждал захватнические войны, особенно между христианскими странами. Правители, ведущие агрессивную политику, по словам Максима Грека, «друг на друга враждебие оплачашеся, друг друга обидяще и кровопролитию радующеся, друг другу навестующе, аки звери всяческими лаянии и луковавствии...». Максим Грек проклинает свое время, «треокаянный сей век», где нет «царей благоверномудренных», правящих по христианским заветам «человеколюбия и благости». Но его не покидает надежда на то, что земные правители «воспримут правду... и отступят всякие злобы и неправды».

Ведущим идеологом церковного стяжательства был Иосиф Волоцкий (в миру - Иван Санин, 1439-1515), основатель и игумен Волоколамского монастыря. Его главное произведение - «Просветитель».

В эволюции его политических взглядов выделяются два периода. При этом необходимо отметить, что в вопросе о стяжательстве его позиция оставалась неизменной: он всегда защищал монастырское и общецерковное стяжание и вместе с тем отвергал личное стяжание со стороны отдельных членов монастыря, проповедовал для них «нищету и нестяжание».

В первый период деятельности Иосифа Волоцкого (примерно до середины 10-х гг. XVI в.) восхваление им монашества и монастырского стяжательства для «богоугодных» дел сочеталось с идеями независимости церкви от княжеской власти и возвышения духовной (церковной) власти над светской властью. Цари, утверждал он, это люди, получившие власть от Бога, и они могут мучить или благодетельствовать людей «телесне, а не ду- шевне»; поэтому «подобает тем царям поклонятися и служити телесне, а не душевне, и воздавати им царскую честь, а не божественную». Подчеркивая превосходство церкви над царем, он утверждал, что «церкови подобает поклоняться паче, нежели царем или князем и друг другу». Причем если царь правит людьми, будучи сам во власти «скверных страстей и грехов», то он - «не Божий слуга, но дьявол, не царь, но мучитель». Такой «злочестивый» царь опасен для всех, так как «за государьское согрешение Бог всю землю казнит».

На основе подобных рассуждений Иосиф Волоцкий формировал положение о непослушании (неподчинении) такому правителю - мучителю: «И ты убо таковаго царя или князя да и не послушаеши, на нечестие лукавьство приводяща тя, аще мучить, аще смертию претить».

Эта позиция Иосифа Волоцкого и его сторонников (иосифлян) получила одобрение церковных соборов 1503 г. и 1504 г., что заставило Ивана III уступить церковной иерархии в вопросе о монастырском стяжании ради церковной поддержки самодержавной власти.

В условиях такого компромисса между церковью и царем Иосиф Волоцкий (во второй период его деятельности) существенно изменяет свою трактовку царской власти и ее взаимоотношений с церковью, проблем единодержавия и т. п. Показательно, что уже в начале этого второго периода (в 1507 г. при Василии III) Иосиф Волоцкий как сторонник московской централизации добивается перевода своего монастыря в «великое государство» (под власть великого князя московского), чтобы избавиться от «удельного насильства» волоцкого князя. За этот шаг Иосиф был отлучен от церкви новгородским архиепископом Серапионом, но церковный собор 1509 г. снял с него отлучение и, более того, осудил действия Серапиона.

Великий князь московский уже характеризуется Иосифом «всея русския государем», царский сан и власть которого определены божественным избранничеством и включают в себя

«милость и суд, и церковное, и монастырское и всего православного христианства власть и попечение». Подчеркивая верховенство царской власти надо всеми, включая церковь, духовенство и удельных князей, он специально отмечает и верховенство царского суда над церковным: «царский суд святительским судом не посуживается ни от кого».

Царь, утверждает Иосиф, подобен человеку, только «естеством», «властию же сана яко от Бога». Царям «от Бога дана держава», и их сам «Бог в себе место избрана земли и на свой престол вознес». Под властью царя, согласно новой трактовке Иосифа, находится не только тело, но и душа подвластных ему людей. В послании к Василию III он наставлял: «Подобает же ти, благочестивый царю, всяко тщаниа и о благочестии имети и сущих под тобою от треволнениа спасати, душевна и телесна, и душевное бо есть треволнение еретичьское учение, телесное же есть треволнение - татьба и разбойничество, хищение, и неправда, и обиды, и прочаа злаа дела».

Обосновывая неограниченную власть царя над всеми, Иосиф ждет от него как «первого отмстителя Христу от еретики» беспощадной борьбы против всех врагов веры и церкви, под которыми имелись в виду прежде всего противники иосифлян- ской политики в церкви. В этом плане программа Иосифа предусматривала расправу с «еретиками» с помощью «царских судов» и «градских» (светских) законов. Он советует царю при розыске и преследовании «еретиков» использовать «благомуд- ростные коварства и прехыщрения» - обыски, пытки, казни как самих «еретиков», так и недоносителей. При этом он утверждает, что «коварства и прехыщрения» (хитрости, обман и проч.) присущи и Богу, сущность которого остается недоступной для человеческого понимания. Поэтому, считает Иосиф, в человеческих делах, включая и действия царя, богоугодное, правильное и доброе - это то, что «в свое время приемлемо». Царь, таким образом, должен руководствоваться лишь соображениями практической и политической целесообразности, а не какими- то высшими (религиозными, моральными, государственно-правовыми и др.) требованиями, принципами и нормами.

В целом развитая Иосифом Волоцким политико-теологическая концепция неограниченной власти богоизбранного царя оправдывала любые его действия и открывала широкий простор для произвола и насилия. Свою наиболее полную и последовательную реализацию эта концепция получила во времена правления Ивана Грозного, постоянно обращавшегося к «Просветителю» Иосифа Волоцкого. Да и последующие русские самодержцы осуществляли «просветительские» наставления волоцкого игумена, этого доморощенного аналога его итальянского современника Н. Макиавелли, тоже большого знатока по части аморальных советов властолюбивым правителям.

Следует отметить, что ведущие представители обоих этих течений, как Нил Сорский и Максим Грек, так и Иосиф Волоц- кий, впоследствии были канонизированы Русской православной церковью и причислены к лику святых.